Iako je Kotoranka Senka Kraljević još 2003. godine Osnovnom državnom tužilaštvu (ODT) u Kotoru predala krivičnu prijavu zbog navodnog falsifikovanja njene izjave u ostavinskom postupku, do danas te ozbiljne optužbe nisu adekvatno provjerene.

Kraljević se tako dvije decenije nakon tragične smrti njenog muža Sava Kraljevića bori za nasleđe na crnogorskom primorju, vrijedno više od nekoliko stotina hiljada eura.  Savo Kraljević je stradao u udesu 1998. godine u naselju Lastva Grbaljska, na putu Budva – Tivat. Za njegovu smrt optužen je Tivćanin Marko Stanišić.

– Presudom tadašnje sudije Vesne Pavlović, danas Vučković – supruge predsjednika Osnovnog suda, Stanišić je 2001. godine oslobođen optužbi da je kriv za udes. Iako su dokazi govorili drugačije, za smrt mog supruga ocijenjeno je da nije niko kriv. Kod tog istog suda skoro dvije decenije kasnije još ne mogu da odbranim svoje pravo na dio nasledstva od svog pokojnog supruga – rekla je Senka Kraljević, Mreži za istraživanje organizovanog kriminala i korupcije – Lupa.  Istakla je da se radi o vrijednoj imovini – stanu u Kotoru, porodičnoj kući i zemlji u naselju Glavatičići i parceli u zaleđu plaže Jaz i da se i danas bori da joj dio te imovine, koji je sleduje, ne oduzme porodica njenog pokojnog supruga. Dodala je da je dala nasljedničku izjavu 1999. godine u ostavinskom postupku.

– Saopštila sam tada da se “prihvatam dijela nasleđa koje mi po zakonu pripada po smrti ostavioca”. Tu je bila tačka i moj potpis. Kasnije sam saznala da je moja naslednička izjava mijenjana i da je neko u sudu dodao rečenicu koju nisam izgovorila – “saglasna da budem u cjelini na stanu u Kotoru, a ostala imovina da se dijeli među ostalih naslednika”. Neko je falsifikovao tu ostavinsku izjavu u Osnovnom sudu u Kotoru i na osnovu nje mi se otima vrijedna imovina – rekla je Kraljević.  Istakla je da je falsifikat mogao da se vidi I golim okom.

Kopija sporne izjave u sudu

– Nova rečenica dopisana je sa drugom pisaćom mašinom. Nakon što sam uzela kopiju moje izjave iz suda, otišla sam kod sudije Velike Vulanović, koja je vodila ostavinski postupak, i pitala sam je ko je mogao od službenika suda da doda izjavu koju nisam dala na zapisnik. Sudija mi je rekla da je zapisnik ispravan i da ne mogu bilo šta da sporim. Tada sam ponovo pitala ko je falsifikovao moju izjavu i potpis, nakon čega me je izbacila iz kancelarije – rekla je Kraljević. Dodala je da se nakon toga obratila i Osnovnom državnom tužilaštvu u Kotoru.

– Predala sam krivičnu prijavu protiv sudje Vulanović još u aprilu 2003. godine. Odbili su tu prijavu i praktično ništa nisu uradili da se utvrdi činjenica da je moja izjava falsifikovana u sudu I da se oni koji su to uradili po zakonu kazne – kazala je Kraljević.

Zamjenica osnovnog državnog tužioca Ljiljana Milić u svom dopisu iz jula 2005. godine navodi da krivična prijava Kraljevićeve nije sadržala dovoljno podataka. Tražili su od Kraljevićeve da dopuni krivičnu prijavu, što prema dopisu zamjenice osnovnog državnog tužioca, nije učinila.  Ipak, iz dopisa ODT vidi se da tužilaštvo od Osnovnog suda nije zatražilo sporni dokument, odnosno navodno falsifikovanu izjavu u ostavinskom postupku, kako bi ona bila proslijeđena na vještačenja. Novinar Lupe pitao je tužilaštvo zašto po službenoj dužnosti nisu provjerili navode Kraljević, s obzirom da se radi o sumnjama u krivično djelo za koje je po članu 412 Krivičnog zakonika predviđena kazna zatvora do pet godina. Takođe, pitano je i zato sporni dokument nije zatražen od suda i proslijeđen na vještačenja. Do zaključenja teksta odgovor ODT nije stigao.

“Pravosnažna presuda ukinuta”

Senka Kraljević je kazala i da je stan u Kotoru, u kojem živi godinama, otkupila sa pokojnim suprugom nekoliko godina nakon što se udala.

– Pošto je stan bračna imovina izdvojen je iz postupka. Za ostalu imovinu se vodio ostavinski postupak za koji je 2000. godine donijeto rješenje – sva imovina koja je glasila na pokojnog Sava da se podijeli tako što će jedna polovina pripasti meni, a druga polovina braći mog pokojnog supruga  – rekla je Kraljević. Istakla je da je to rješenje bilo pravosnažno.

Naselja Visnjevo i Prijevor u kojim se nalazi imovina Kraljeviceve

– Na osnovu tog pravosnažnog rješenja suda iz 2000. godine ja sam uknjižena u katastru kao naslednica imovine svog preminulog supruga i danas se vodim kao vlasnica imovine. Ipak, u međuvremenu se desilo nešto nezamislivo. Sud je poništio svoje pravosnažno rješenje iz 2000. godine. Ono je nestalo je iz suda, a pojavio se falsifikat na osnovu koga je spor oko imovine pokrenut – kazala je Kraljević.

Pavićević: Čekamo spise iz Višeg suda

Novinar Lupe kontaktirao je predsjednika Osnovnog suda u Kotoru Branka Vučkovića, koji je tražio da se pitanja u vezi slučaja Senke Kraljević dostave mejlom. Na poslati mejl sa pitanjima odgovorio je portparol Osnovnog suda u Kotoru – sudija Špiro Pavićević.

– Obavještavamo Vas da su spisi ostavinske rasprave iza smrti pokojnog Sava Kraljevića  dostavljeni Višem sudu u Podgorici na odlučivanje u drugom stepenu dana, 26. juna 2ol9. godine,  te ćemo na postavljena pitanja odgovoriti nakon što se spisi vrate u ovaj sud i nakon što se  izvrši uvid u iste, a što smatram da je neophodno radi tačnih odgovora i pružanja Vam adekvatne informacije – odgovora na pitanja – istakao je Pavićević, na pitanja kako u Osnovnom sudu komentarišu optužbe Kraljević da joj je falsifikovana izjava u ostavinskom postupku.

“Mjeri se razmak slova, ali i refleksija mastila”

Lupa je kontaktirala sudskog vještaka grafološke struke, koji po nalogu suda, policije i tužilaštva realizuje grafološka ispitivanja. Vještak je kazao da može da se izvrši grafološko ispitivanje isključivo originalnog dokumenta sačinjenog na pisaćoj mašini, kao što je izjava Senke Kraljević u ostavinskom postupku.

– Mjeri se razmak i upoređuje se podudarnost slova, da se vidi da li je kucano istom mašinom. Postoji i aparat pomoću kojeg se može vidjeti da li je tekst kucan različitim mašinama, preko mastila. Taj uređaj otkriva da li postoji različita refleksija mastila i na taj način se dokazuje da je u pitanju mastilo različitog porijekla, odnosno da li je njegov sastav različit. Za vještačenje je potreban isključivo originalan dokument, kopije ni u kom slučaju ne dolaze u obzir, ni kucano mašinom ni pisano rukom. Kopije nisu podobne jer ne može da se isključi mogućnost kopir montaže – kazao je sudski vještak grafološke struke.

Autor: Stanko Radulović